fredag 13 februari 2015

Den utopiska staden- Finns det en "smart" stad? Queen Abera SA12SA

Den utopiska staden- Finns det en smart stad?
Filmen vi tog del av visar på hur den stora urbaniseringen har påverkat städer som finns idag både ekonomiskt men också utveckling mässigt. Den stora tekniska förändringen och utvecklingen som sker snabbt under kort tid sätter spår för hur städer, samhället och individens liv ser ut i framtiden. Den framtid som filmen tar upp är en nära framtid och en del av förändringar och utvecklingar som kommer påverka mångas liv har redan börjat. I denna film gör ingenjörer oss redo för en högteknologisk framtid. 

Jag kommer att diskutera följande punkter:
·      Var gränsen till när städer försöker dra till sig utländska besökare och affärs människor? Å till vilket pris?
·      Hu kan det komma sig att filmen inte berörde de fattiga situation i filmen? Hur kommer deras liv påverkas?
·      Vilka nackdelar respektive fördelar finns det med 24/7 övervakning?

Var går gränsen till när städer försöker dra till sig utländska besökare och affärs människor? Å till vilket pris?
Länder som redan lockar till sig turism, befolkning och invånare är de städer som vill utveckla sin stad så den kan dra dit ännu fler. Bland annat genom att minska avståndet mellan olika platser inom staden ex minska avstånden till flygplatser, bygga bostäder närmare arbetsplatsen och minska avståndet till olika centrala områden där folksamlingen är som störst. Vilket gör att man minskar behovet att rensa och på så sätt undviker slöseri av energi och tid.

Att bygga en ny stad från grunden är att man kan förbättra trafiknätet då staden blir miljövänlig. När man försöker bygga en kompakt stad begränsar man avstånden dåd allt är när och man ska inte behöva ta bilen och flygresor blir kortare. Detta är bra för miljön och andra sidan ökar befolkningen. Oavsett om de är där på affärsresa/ besök eller om dem bor där. Vilket kommer att leda till att bostadsbyggandet måste vara hållbar och jämn takt med befolkningen.  En teori vi använde oss på Geografi kursen var om bebyggelse och teorin lyder så här:

Staden växer på grund av inflyttning och ökad nativitet. Detta kräver fler bostäder och i vissa områden behövs hundratals nya lägenheter per år. Befolkningstillväxten är i grunden positiv för regionen och därför är det viktigt att ett för lågt bostadsutbud inte blir ett hinder för tillväxten. Man kan därför prata om hållbar tillväxt där bostadsutbyggandet håller jämn takt med befolkningsökningen.”

I samband med befolknings tillväxten måste det finnas tillräckligt med resurser för staden att kunna försörja och ha koll på alla invånare. Detta kan delvis leda till obalans bland folken samt att någon måste betala för allt. Till alla nya ändring och nya bebyggelse. Från vems plånbok kommer pengarna från?  Ska skaten i städerna höjas för att kunna finanserna allt som bland annat höga skyskrapor när pengarna kunde ha gått till länder som behöver dem som mest. Vi lever i en värld där kaos och fattigdom sprids lika fort som pesten spred sig under medeltiden. Trots det läggs pengar och resurser på att utveckla och förbättra städer som redan har det bra.


Hur kan det komma sig att filmen inte berörde de fattiga situation i filmen? Hur kommer deras liv påverkas?
Filmen vi såg var första delen av tre delar. Dock märks det att filmen inte grundar på verkligheten. De i filmen tara om att förbättra infrastrukturen för att vissa på att man är miljömedveten, det tals om övervakning i städer för individens säkerhet samt för att kunna ha koll på hur mycket energi som används per hus håll. Då undra jag om dessa smarta städer inte märker av de fattiga i staden. Städerna vill lyfta och stärka staden och skydda befolkningen samtidigt som dem att försäkra ett bra liv för folken. Däremot tar ingen upp hur man ska försöka förbättra de fattigs liv. Den bild filmen visar är ett kapitalism samhälle som styrs av ekonomiskt system där privata aktörer håller i makten och deras beslut och planer delvis styr regeringens struktur. Eventuellt i Songdo Korea. Vilket gör att marknadsekonomi överlägsen då staten inte lägger i sig och istället är det upp till varje man att klara sig själv. Som vi såg i filmen den som har förutsättningar och möjligheten kan leva i en ”smart” stad som i Korea. Eftersom att det inte finns ett skyddsnät i samhället har inte alla samma möjlighet att kunna bo och försörja sig i en sådan stad då alla inte har råd. Vilket gör att fattigdom ökar och klasskillnader större.

Vilka nackdelar respektive fördelar finns det med 24/7 övervakning?
Nackdelarna med smarta städer är hur beroende av maskiner alla blir. En hel stad kontrollerad av maskiner både för övervakning och individens säkerhet men även att allt i hemmet ska kunna kontrolleras och styras med den nya tekniken.

Den 24/7 övervakningen över staden Songdo i Korea har lett till att staden blir besatt av säkerheten. Alla övervakas och övervakar dygnet runt. Invånarnas rätt till frihet och privat liv minimeras då hundratals kameror följer varje steg en person tar.

Däremot är fördelen med övervakningen är själva syftet, det ger trygghet och säkerhet. Föräldrar kan bland annat vara säkra när de låter barnen leka på gården. Fler brott kan lösas snabbar då kamerorna följer brottslingen samt att fler brott kan minska då alla vet att de övervakas.  Dock så är kameror maskiner och kan endast skicka nöd larm signaler till kontrollcenter eller till respektive säkerhets avdelningar som polisen, brandkåren eller ambulans. Kamerorna kan t.ex. inte rädda en person som blir våldtar bakom en buske eller hjälpa någon på gatan som fått epilepsianfall.

Å andra sidan kan övervakningen utnyttjas av de med högre makt som regeringen eller den som styr landet. Då de kan använda vissa bilder på invånarna som är emot ett parti eller har andra åsikter. Övervakningen kan då användas som materiel för hot och tvång.

Som de sa i filmen håller jag med om att bo i en smart stad är en dröm för viss och för andra mardröm. Då övervakningen hotar invånarnas integritet och individuella frihet. Om liknande övervakning inskaffades i Sverige skulle det vara för politiker som Sverigedemokraternas fördel då de får total kontroll över alla ”svenskar” samt invandrare. Tiggare och flyktingar som bor i Sverige svart skulle inte ha någon satans att gömma sig vilket skulle leda till internationella problem och kaos.


Utifrån dessa tre punkter som jag valt att diskutera om så har jag en ytligare synpunkt. De städer som filmen visade ex den i Korea visade inte en bild av ett patriarkaliskt samhälle där mannen har makten och kvinnorna följer männen och deras beslut.  Kvinnorna var fria till att göra vad dem vill och hade stor inflyttande dock så var det endast män som var i fokus. Förutom den enda kvinna vi fick se var det männen som intervjuades och informerade om de nya städerna, arkitekturen och den nya tekniken.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar