Den utopiska staden- Finns det en smart stad?
Filmen vi tog del av visar på hur den stora urbaniseringen
har påverkat städer som finns idag både ekonomiskt men också utveckling mässigt.
Den stora tekniska förändringen och utvecklingen som sker snabbt under kort tid
sätter spår för hur städer, samhället och individens liv ser ut i framtiden.
Den framtid som filmen tar upp är en nära framtid och en del av förändringar
och utvecklingar som kommer påverka mångas liv har redan börjat. I denna film
gör ingenjörer oss redo för en högteknologisk framtid.
Jag kommer att diskutera följande punkter:
·
Var gränsen till när städer försöker
dra till sig utländska besökare och affärs människor? Å till vilket pris?
·
Hu kan det komma sig att filmen inte
berörde de fattiga situation i filmen? Hur kommer deras liv påverkas?
·
Vilka nackdelar respektive fördelar finns
det med 24/7 övervakning?
Var
går gränsen till när städer försöker dra till sig utländska besökare och affärs
människor? Å till vilket pris?
Länder som redan lockar till sig turism, befolkning och
invånare är de städer som vill utveckla sin stad så den kan dra dit ännu fler.
Bland annat genom att minska avståndet mellan olika platser inom staden ex
minska avstånden till flygplatser, bygga bostäder närmare arbetsplatsen och
minska avståndet till olika centrala områden där folksamlingen är som störst.
Vilket gör att man minskar behovet att rensa och på så sätt undviker slöseri av
energi och tid.
Att bygga en ny stad från grunden är
att man kan förbättra trafiknätet då staden blir miljövänlig. När man försöker
bygga en kompakt stad begränsar man avstånden dåd allt är när och man ska inte
behöva ta bilen och flygresor blir kortare. Detta är bra för miljön och andra
sidan ökar befolkningen. Oavsett om de är där på affärsresa/ besök eller om dem
bor där. Vilket kommer att leda till att bostadsbyggandet måste vara hållbar
och jämn takt med befolkningen. En teori
vi använde oss på Geografi kursen var om bebyggelse och teorin lyder så här:
”Staden växer på grund av inflyttning och ökad nativitet. Detta kräver
fler bostäder och i vissa områden behövs hundratals nya lägenheter per år.
Befolkningstillväxten är i grunden positiv för regionen och därför är det
viktigt att ett för lågt bostadsutbud inte blir ett hinder för tillväxten. Man
kan därför prata om hållbar tillväxt där bostadsutbyggandet håller jämn takt
med befolkningsökningen.”
I samband med befolknings tillväxten måste det finnas
tillräckligt med resurser för staden att kunna försörja och ha koll på alla
invånare. Detta kan delvis leda till obalans bland folken samt att någon måste
betala för allt. Till alla nya ändring och nya bebyggelse. Från vems plånbok
kommer pengarna från? Ska skaten i
städerna höjas för att kunna finanserna allt som bland annat höga skyskrapor
när pengarna kunde ha gått till länder som behöver dem som mest. Vi lever i en värld
där kaos och fattigdom sprids lika fort som pesten spred sig under medeltiden.
Trots det läggs pengar och resurser på att utveckla och förbättra städer som
redan har det bra.
Hur
kan det komma sig att filmen inte berörde de fattiga situation i filmen? Hur
kommer deras liv påverkas?
Filmen vi såg var första delen av tre delar. Dock märks det
att filmen inte grundar på verkligheten. De i filmen tara om att förbättra
infrastrukturen för att vissa på att man är miljömedveten, det tals om
övervakning i städer för individens säkerhet samt för att kunna ha koll på hur
mycket energi som används per hus håll. Då undra jag om dessa smarta städer
inte märker av de fattiga i staden. Städerna vill lyfta och stärka staden och
skydda befolkningen samtidigt som dem att försäkra ett bra liv för folken.
Däremot tar ingen upp hur man ska försöka förbättra de fattigs liv. Den bild
filmen visar är ett kapitalism samhälle som styrs av ekonomiskt system där
privata aktörer håller i makten och deras beslut och planer delvis styr
regeringens struktur. Eventuellt i Songdo Korea. Vilket gör att marknadsekonomi
överlägsen då staten inte lägger i sig och istället är det upp till varje man
att klara sig själv. Som vi såg i filmen den som har förutsättningar och
möjligheten kan leva i en ”smart” stad som i Korea. Eftersom att det inte finns
ett skyddsnät i samhället har inte alla samma möjlighet att kunna bo och
försörja sig i en sådan stad då alla inte har råd. Vilket gör att fattigdom
ökar och klasskillnader större.
Vilka
nackdelar respektive fördelar finns det med 24/7 övervakning?
Nackdelarna med smarta städer är hur beroende av maskiner
alla blir. En hel stad kontrollerad av maskiner både för övervakning och
individens säkerhet men även att allt i hemmet ska kunna kontrolleras och
styras med den nya tekniken.
Den 24/7 övervakningen över staden Songdo i Korea har lett
till att staden blir besatt av säkerheten. Alla övervakas och övervakar dygnet
runt. Invånarnas rätt till frihet och privat liv minimeras då hundratals
kameror följer varje steg en person tar.
Däremot är fördelen med övervakningen är själva syftet, det
ger trygghet och säkerhet. Föräldrar kan bland annat vara säkra när de låter
barnen leka på gården. Fler brott kan lösas snabbar då kamerorna följer
brottslingen samt att fler brott kan minska då alla vet att de övervakas. Dock så är kameror maskiner och kan endast
skicka nöd larm signaler till kontrollcenter eller till respektive säkerhets
avdelningar som polisen, brandkåren eller ambulans. Kamerorna kan t.ex. inte
rädda en person som blir våldtar bakom en buske eller hjälpa någon på gatan som
fått epilepsianfall.
Å andra sidan kan övervakningen utnyttjas av de med högre
makt som regeringen eller den som styr landet. Då de kan använda vissa bilder
på invånarna som är emot ett parti eller har andra åsikter. Övervakningen kan
då användas som materiel för hot och tvång.
Som de sa i filmen håller jag med om att bo i en smart stad
är en dröm för viss och för andra mardröm. Då övervakningen hotar invånarnas
integritet och individuella frihet. Om liknande övervakning inskaffades i
Sverige skulle det vara för politiker som Sverigedemokraternas fördel då de får
total kontroll över alla ”svenskar” samt invandrare. Tiggare och flyktingar som
bor i Sverige svart skulle inte ha någon satans att gömma sig vilket skulle
leda till internationella problem och kaos.
Utifrån dessa tre punkter som jag valt att diskutera om så
har jag en ytligare synpunkt. De städer som filmen visade ex den i Korea visade
inte en bild av ett patriarkaliskt samhälle där mannen har makten och kvinnorna
följer männen och deras beslut.
Kvinnorna var fria till att göra vad dem vill och hade stor inflyttande
dock så var det endast män som var i fokus. Förutom den enda kvinna vi fick se
var det männen som intervjuades och informerade om de nya städerna,
arkitekturen och den nya tekniken.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar