I dokumentärfilmen "Dox - Internets
underbarn", fick vi följa Aaron Swartz händelserika liv som var en av
de stora profilerna som kämpade för att internet skulle bli fritt och kunna
användas av allmänheten, gratis för alla. I sin kamp mot statens negativa syn
på detta blev Swartz jagad av både polisen och FBI och uppmärksammad i media
gjorde det svårt för honom att hålla hoppet uppe om att hans idé skulle lyckas.
Den stora pressen och motståndarna till hans idé gjorde att trycket ökade och
tillslut blev alldeles för hårt för honom, vilket slutade som en omtalad tragedi
då Aaron Swartz tog sitt eget liv.
Så varför blev det så här? Hade inte Aaron
Swartz rätt i att anse att informationen borde vara gratis och tillgänglig för
allmänheten? Staten tycker åtminstone inte det. Att göra så att all information
från internet blir gratis går emot vad stater anser. Samhället utvecklas
ständigt med ny kunskap och ny teknik och idag har en stor del av fysiskt
arbete blivit ersatt av människans hantering av information[1].
Skulle denna information bli tillgänglig för allmänheten skulle inte
storföretagen gå med vinst eller gynnas när de publicerar information.
Det är viktigt att allmänheten har tillgång till
information så att bland andra institutioner och privatpersoner ska kunna få ny
kunskap och kunna få reda på nyheter snabbt och enkelt. Informationsmöjligheten
borde inte vara begränsad. Mycket av dagens information på internet är
upphovsrättsskyddad vilket innebär att individen som lagt upp materialet på
nätet ska kunna ha möjlighet till att bestämma hur verket ska få användas[2]. Det krävs mycket arbete bakom att
utveckla, precisera och utveckla information för att sedan göra en tillgänglig
genom internet vilket gör att staten inte anser att alla borde får tillgång
till detta då det kostar tid och pengar. Politiker med makt och pengar har en
stor fördel genom att de kan få fördelar när de sänder ut sin propaganda över
internet och göra så att just deras parti syns och hörs. Alla har inte samma
tillgångar till att göra det, vilket gör att politiken får en väldigt stor roll
i informationssamhället.
Statens ständiga ingripande på internet och i
människors privatliv är inte något som jag anser är något positivt. När vi nu
har yttrandefrihet och tryckfrihet borde det redan där ringa en klocka som
ifrågasätter hur människors privatliv kontrolleras gällande statens stora makt
över internet. Om människor får yttra sig genom åsikter och värderingar i
skrift över internet, någorlunda fritt, vad är det som säger att staten då ska
bestämma över vem eller vilka som ska få ha tillgång till informationen? När
staten har en sådan makt och kontroll finns det tendens att informationen blir
vinklad, felaktig och att en del information väljs bort till att inte
publiceras. Kanske en del information som staten anser inte är lämplig eller
för annat syfte inte bör publiceras. Alla människor borde ha rätt till
informationen som finns på internet utan att staten har övertag.
För att göra informationen tillgänglig för alla
måste staten acceptera att alla borde ha rätt till samma information, vilket
Aaron Swartz inte kunde åstadkomma. Så vad krävs? Kanske måste man få ännu fler
anhängare än vad Swartz hade så att idén kan spridas över hela världen, eller
kanske måste man ändra sitt genomförande av sin idé? Så att fler folk kan
förstå att idén man har om informationen för allmänheten ska kunna genomföras
och bli accepterad.
Jag tycker att denna film var väldigt
inspirerande och intressant, men samtidigt tyckte jag att det var riktigt
hemskt hur staten har möjlighet till att bryta ned en människa till att vilja
ta sitt eget liv i kampen om att försöka ändra tillträdet till kunskap. Jag
tror att Aaron Swartz inspirerade många människor genom sitt tankesätt, sina
idéer, sitt tidiga utvecklande och sitt tidiga intresse för datorer,
programmering och internet. I slutet av dokumentärfilmen "Dox - internets
underbarn" var det en man som berättade hur vi får både vår egen skull och
för Aarons skull måste ändra tillträdet till kunskap i framtiden. Han säger:
"Jag önskar att vi kunde ändra det
förflutna, men det kan vi inte. Men vi kan ändra framtiden istället, och vi
måste göra det för Aarons skull, för vår egen skull och för att göra världen
till en bättre plats...".[3]
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar